В продолжение предыдущего обзора на Conquest HD хочется остановиться подробнее на новой линейке SFL. Обновление HD для Conquest было заявлено в начале 2012 года, то есть в прошлом году было ровно 10 лет производства этой линейки биноклей, вполне юбилей. В начале 2022 года Zeiss анонсировал новую линейку биноклей SFL (SmartFocus Lightweight), потом пошли предзаказы, и в свободной продаже бинокли появились к середине-концу лета.
На официальном сайте есть картинка с позиционированием разных моделей:
В линейке сначала было всего две модели 8х40 и 10х40, позже добавили ещё две 8x30 и 10x30. Апертура первых двух именно х40, это не опечатка. Похоже на осознанное решение уйти от конкуренции с SF и попыткой максимально снизить вес, возможно для конкуренции со Swarovski NL x32 (одинаковый вес в 640гр и длина 144мм). Кстати, протестированный ранее Conquest HD 10x32 весит ровно столько же - 640гр.
На официальном сайте указано, что SFL будет отличным дополнением линейки SF, но они достаточно сильно отличаются по характеристикам. Даже названия оптики между линейками отличаются: для Conquest это HD, для SFL - UHD, и для SF - Ultra-FL. Поэтому мне SFL видится скорее обновлением для линейки Conquest HD, которая уже достаточно давно на рынке. Zeiss решил сделать новую линейку, как дополнение, а не как замену. Стоимость для SFL x40 выбрали $1800, то есть ровно по середине между стоимостью Conquest HD в $1000 и SF в $2700. $1500 для SFL выглядит более оправданно, в предзаказ была именно такая стоимость. Я бы предложил подождать снижения или скидок, но за последние пол-года их не было, даже на Рождество или Новый год. Единичные предложения на вторичном рынке в Штатах, что я видел, были в диапазоне $1300-1500.
Мне удалось посмотреть версию SFL 8x40 (SFL) в магазине и сравнить с Conquest HD 8x42 (CHD). В магазине был теплый яркий свет, за окном около 5 вечера. В основном сравнивал сквозь витрину по стене дома, освещенного Солнцем, через дорогу на расстоянии около 15 метров. Делюсь своими впечатлениями.
Оптика для линейки SFL, как и для CHD, произведена в Японии (на фабрике Kamakura), возможно и сборка осуществляется там же. С тыльной стороны бинокля у моста есть гравировка с указанием места производства - Made in Japan. Сверху над колесом фокусера на заглушке указано Designed by ZEISS. Теперь всё по-честному.
Серийный номер перенесли на пластиковое кольцо под левым окуляром (почти как Leica делает на основаниях наглазников с тыльной стороны).
Качество материалов у SFL очень хорошее, на уровне (или чуть лучше) CHD. Уровень сборки по подгонке швов выглядит чуть лучше, возможно это особенность первых партий - старались.
SFL выглядит как продолжение линейки CHD, похожий индустриальный внешний вид, черная обрезинка (показалась тоньше), на мосту оставили голый металл (магниевый сплав, не холодит руки).
Габариты у SFL чуть меньше по длине: одинаковая длина от объективов до боковых проушин для нашейного ремня, наглазники ниже; тубусы чуть тоньше. Стилистику линий обрезинки на тубусах сохранили, есть небольшие "ушки" вокруг объективов, которые работают как амортизаторы при падении. Тактильно материалы ощущаются у SFL чуть лучше, чем у CHD, сборка выглядит также получше: у CHD обрезинка сверху к пластику проушин для нашейного ремня менее плотно прилегает, шов\стык больше.
В руки оба бинокля ложатся, как на фото ниже
У SFL указательный палец попадает на колесо фокусера, это его (и линейки SF) отличительная особенность от CHD. Снизу тубусы не соединены, как у SF, поэтому SFL можно обхватить за тубусы тремя нижними пальцами у объективов. Очень удобный и натуральный хват у SFL получился, бинокль в руке лежит хорошо, идти с ним удобно. Удобней, чем держать\носить в руках CHD. Правда зачем бинокль носить в руках, а не на нашейном ремне? У CHD мой указательный палец не попадает на колесо фокусера во время удержания, приходится чуть скашивать палец вверх.
Возможно при переноске SFL в руках будет сбиваться фокусировка (указательный палец лежит на колесе). Это станет понятно в процессе эксплуатации. Хотя фокусер у SFL немного туже крутится, чем у CHD, не должен сбиваться с выставленного положения. Само сцепление с колесом немного лучше, так как колесо больше, и риски чуть глубже. Ход фокусера примерно одинаковый, быстрый; на бесконечность по часовой стрелке. Для перефокусировки с 10м на 30м и потом ещё на 500м надо повернуть колесо примерно по 15-20 градусов каждый раз.
Показалось, что в одну сторону (против часовой стрелки) фокусер у SFL идёт легче, чем в другую (по часовой стрелке).
Диоптрийная корекция под правым окуляром у обоих биноклей, стопора\фиксации нет. У SFL крутится легче, также плавно (без ступенек) в обе стороны.
Наглазники у биноклей примерно одинакового внешнего диаметра (при прикладывании друг к другу), но немного разной формы. Пластиковые у обоих серий, снаружи в обрезинке; их можно скрутить против часовой стрелки.
У CHD (на фото справа) высокие, скруглённые сверху, верхний торец узкий. При использовании сразу проваливаются глубже в глазницы, нужно приноровиться к ним, как смотреть. Наглазники с трудом выкручиваются на два шага, на третий очень трудно идут, могут даже скрутиться с окуляра. Я не понимаю, как у $1000 бинокля могут быть такие неудобные наглазники.
У SFL (на фото слева) наглазники более низкие, меньше скругление сверху; верхний торец более широкий и не совсем плоский, немного с уклоном к центру. Они удобны в использовании с первого приложения бинокля к глазам, к ним не надо примериваться. Наглазники легко выкручиваются также на три шага наружу, на каждом шаге есть небольшое покачивание, но держат положение, не складываются самопроизвольно при надавливании сверху. На предпоследнем шаге удобно смотреть, упирая наглазники в брови; на последнем шаге, уперев наглазники вокруг глаз в глазницы.
Наглазники не взаимозаменяемые (к сожалению), по-крайней мере так ответили в центре поддержки Zeiss. Я не сообразил сразу попробовать накрутить наглазники от SFL на CHD в магазине, идея позже пришла в голову. Комбинация получилась бы интересная: хороший и более дешёвый CHD с нормальными наглазниками.
Со стороны объективов обрезинка загибается внутрь, формируя плоскость у обоих биноклей. Постановка на стол более-менее мягкая и надёжная. Стенка тубуса бинокля выглядит потолще у CHD. У него также глубже утоплены линзы от края тубуса. По отзывам в сети у SFL применён поликарбонат в корпусе, поэтому оставили мост из сплава металлов снаружи неприкрытый для усиления. CHD теоретически (и по описанию на официальном сайте) более крепкий и выносливый в эксплуатации.
Организация внутреннего пространства тубусов различается, также различаются цвета бликов от просветленний оптики. Блики от призмы SFL зелёного оттенка, у CHD красного. Это точно разные бинокли, нам не продают тот же самый CHD в другой обёртке дороже почти в два раза.
Глазные линзы крупные у обоих биноклей, хотя окулярное поле зрения больше у SFL. Вынос выходного зрачка сравним, мне было одинаково удобно смотреть в оба.
Да, забыл написать про самое главное - вес SFL 8x40 всего 640 грамм! В руках бинокль ощущается легче, чем ожидаешь по его виду и формату. Обычный вес формата х42 750-800гр, как у CHD. А тут при сравнении в руках явно полегче. Как у формата х32.
Привожу также пару фото для сравнения с Kahles Helia S 8x42 (Swarovski SLC), видно, что Helia более громоздкий и тяжёлый бинокль (815гр). Правда обрезинка толще и равномерно покрывает весь корпус.
Про использование SFL в полях сложно сказать - хват непривычный, нужно какое-то время на адаптацию скорее всего. При первом знакомстве показалось, что из-за меньшего веса картинка сильнее дрожит, чем в более тяжелые бинокли (Helia, к примеру). Наглазники SFL удобные, в них можно упираться для стабильности. У CHD с этим хуже, в результате по стабильности картинки CHD и SFL были примерно равны. Повторюсь, тут дело привычки. Я думаю через день-два использования со стабильностью картинки в SFL всё будет хорошо.
Заметил особенность про стабильность картинки у SFL. Если наглазники полностью выдвинуть (третий шаг наружу) и прижимать бинокль вокруг глаз, то картинка более заметно подрагивает. Если сложить наглазники на один шаг (второй шаг наружу) и упирать бинокль в брови, то картинка получается более стабильна.
При сравнении полей зрения был небольшой сюрприз: я забыл, что у CHD 8x42 умеренное по ширине поле зрения (всего 7,4°). Окулярное поле зрения CHD уступает градуса на 3 окулярному полю SFL (визуальное сравнение). Линейное поле у CHD также поменьше, чем у SFL. Я сравнил SFL (заявленные 8°) с Helia S (заявленные 7,8), и у них показались одинаковыми окулярные и реальные поля зрения при сравнении с рук. Скорее всего разница в 0,2 градуса незаметна на быстром тесте.
Как показывают?
Баланс белого у SFL практически нейтральный, картинка с едва заметным зеленоватым оттенком. На его фоне CHD немного “теплый”, хотя показался чуть более нейтральным (по памяти), чем мой CHD 10x32 из первых партий.
Яркость картинки отличная у обоих биноклей, благодаря очень хорошему светопропусканию, точно есть 90%. У SFL даже 92% в пике на длине волны 550нм (зелёный) по сторонним промерам.
Светозащиту у SFL оценить возможности не было. По виду выходного зрачка бликования на внутренностях тубусов не видно. Фазовую коррекцию оцениваю сравнимо с CHD, контраст картинки и насыщенность цветов выглядела практически одинаково в оба бинокля.
Дисторсия (тангенсная - искривление прямых линий, проходящих через поле зрения) в оба бинокля положительная (подушка), немного ниже среднего уровня у CHD, скорее среднего уровня у SFL (чуть сильнее). Дисторсия (угловая) отрицательная (бочка): по краю изображение сжимается (меньше увеличение), по центру растягивается (больше увеличение); ближе к слабому уровню у обоих биноклей. Так как дисторсии разного знака, но почти одинакового уровня, то они компенсируют друг друга, и при панорамировании нет эффекта "потягивания" картинки. Городские панорамы смотреть нормально. Ощущение 3Д у SFL чуть лучше, чем у CHD, в который эффект ощущается среднее, немного лучше, чем просто глазами смотреть. Эффекта Роллин Болз нет в оба бинокля.
Хроматизм и ED
Уровень ХА у SFL 8x40 на оси слабый, но не отсутствует полностью, у CHD 8x42 может чуть сильнее; по краю небольшого уровня (видно на контрастных сценах), сравним по ширине каёмок в оба бинокля. Насыщенность и цвет каёмок хроматизма одинаковый: жёлтый - синий. При смещении глаза с оси окуляра ХА проявляется сильнее в оба бинокля, но остаётся небольшого уровня. Слабое (едва заметное) окрашивание на оси заметно только на контрастных сценах в SFL 8x40, центральная треть поля зрения практически свободна от ХА. С трети поля (от центра) хроматизм (увеличения) становится заметен, по краю хорошо виден на контрастных сценах, так как каёмки насыщенные по цвету. Но в целом ничего критичного, нет "махровых" теней по веткам деревьев по краю, как в моём CHD 10х32. При этом наглазники у SFL удобные, глаз точно позиционируется в выходном зрачке бинокля. Поэтому не происходит частого смещения глаза с оптической оси, как у CHD, и нет усиления хроматизма из-за этого. У CHD из-за формы наглазников глаз часто смещается с оси, что приводит к заметному усилению хроматизма на оси и по полю. В целом уровень хроматизма у SFL и CHD выглядел сравнимым по уровню, может у SFL чуть меньше. Мне нужно больше времени и лучше условия для точного сравнения.
Резкость на оси у SFL очень хорошая, если не отличная; возможно CHD чуть резче. Но это надо более внимательно проверять в подходящих условиях. В наличии эффект "отсутствия оптики" перед глазами.
Коррекция аберраций по полю хорошая (или очень хорошая), сравнима у обоих биноклей. Солнечным днём слегка смазан самый край, что почти не фиксируется боковым зрением. Перефокусировкой край полностью не исправляется, есть небольшой астигматизм на краю в дополнение к небольшой кривизне поля зрения. В описании к SFL упоминается наличие FieldFlattener, которого якобы нет у CHD (не заявлен, но по уровню исправления явно есть).
В целом по картинке в SFL очень приятное для меня сочетание исправления поля и средней дисторсии (похоже реализовано у Fujinon HC и Nikon EDG, правда с меньшим уровнем дисторсии и меньшим смазом по краю). В SFL хорошо смотреть картинку в статике или при панорамировании (движении бинокля в сторону): ничего не отвлекает (заметных аберраций нет) от наблюдений. Очень хорошее погружение в картинку благодаря большому окулярному полю зрения.
По небу
Не проверялось.
Итоги
SFL - отличный бинокль! Очень хорошо показывает, мне понравилось. Хотя на первый взгляд сложилось впечатление, что Zeiss продаёт немного улучшенный Conquest HD в 1,8 раза дороже. По уровню оптики есть очень близкие бинокли других производителей раза в два дешевле (Maven B1.2), правда габаритнее и тяжелее. Но в целом, SFL 8x40 выглядит как максимально идеальный (для меня) бинокль: легкий, компактный, но достаточно апертурный для вечерних и ночных наблюдений. С хорошей коррекцией по полю, которой даже для звёзд достаточно. Есть средняя положительная дисторсия для небольшого 3Д (картинка не выглядит почти плоской, как у Fujinon HC 8x42), но дисторсия не такая сильная, как в старых дизайнах (SLC, Victory FL), чтоб отвлекать от наблюдений и искажать городские перспективы. Картинка нейтральная по цветопередаче, яркая; цвета и контраст приятные моему глазу. Правда цена не очень приятная.
Зато самый лёгкий вес в классе, самое то для пеших прогулок и дневных наблюдений.
Немного измеренных характеристик
Я с радостью сделаю замеры, если мне пришлют SFL на тестирование.
2023-05-31
Что ещё посмотреть:
