Binoview

Обзор бинокля Bosma Qinglong 10x50

Навигация по странице:

Я несколько месяцев присматривался к этому биноклю, хотелось познакомиться с верхней линейкой Bosma Qinglong. Сначала думал подождать до конца лета - начала осени, чтобы на них спал ажиотаж и стоимость снизилась, но она, видимо, будет только расти.
Торговая марка Bosma была зарегистрирована в 2010 году, также, как и Sky Rover. У меня ощущение, что это бренды от одной фабрики United Optics, только Bosma изначально ориентировалась на внутренний рынок Китая, а Sky Rover на внешние. Модель Qinglong интересно сравнить с Banner Cloud APO, чтобы понять - отличаются ли они? Забегая вперёд, отмечу, что по оптике отличий нет, это один и тот же бинокль, давайте разбирать подробнее.

Весь комплект поставляется в четырёх коробках суммарным весом 2,2кг. Внешняя упаковка нормальная, но картонная коробка тонковата, может прийти вся мятая.
Для бинокля предусмотрена отдельная коробка габаритами ДхШхВ 185х232х108мм и полным весом 1,8кг. Коробка по форме и цвету явно скопирована с коробок у биноклей Swarovski, она составная, белая основная коробка вставляется в зелёную внешнюю. На внешней коробке есть тиснение, выполненное под чешую дракона, такая же чешуя встречается снаружи корпуса бинокля, а внутри коробки есть и сама репродукция дракона:

Комплект: бинокль, раздельные крышки на объективы, сдвоенная крышка на окуляры (рейнгард), разгрузка на спину (харнес), чехол плюс ремень, адаптер для смартфона для съёмки в окулярной проекции.

Также в комплекте две тряпочки для протирки оптики и инструкция.

По внешнему виду и материалам бинокль выглядит почти на свою стоимость. Указание места производства отсутствует, есть только шильдик с серийным номером с внутренней стороны моста правого тубуса.

У бинокля нет нашейного ремешка, только разгрузка на спину (харнес). К ней в комплекте идёт пара запасных карабинов\защёлок. На мой взгляд это правильно, вес и габариты не располагают к ношению бинокля на шее, это скорее полочный или балконный вариант.
На концах харнес только две ленты для проушин (пластиковых) бинокля, то есть сумку на харнес не повесить. Что странно, так как у сумки как раз есть четыре небольшие лямки серого цвета с тыльной стороны для его крепления.

Адаптер-держатель для смартфона простой, но вполне фунциональный. Конструкцией предусмотрен сдвиг площадки с телефоном, чтобы подогнать отверстие под глазок камеры. Ширины разводимых лапок еле хватает для присоединения адаптера на широкий окуляр этого бинокля.

Комплектная сумка хорошего качества, синтетическая, с толстым уплотнением стенок. Выполнена аккуратно и понравилась мне больше, чем у Sky Rover Banner Cloud APO. Верхняя крышка закрывается на молнию, внутри есть небольшой кармашек. Сумка немного шире бинокля, он легко помещается внутрь, но по высоте места внутри только-только для бинокля с полностью выкрученными наглазниками и надетыми крышками.
У сумки есть проушины для отдельного ремешка, также четыре лямки для другого (не комплектного) харнес и лямка для крепления на ремень шириной 60мм.

Корпус бинокля затянут обрезинкой тёмно-зелёного цвета. Она не совсем дубовая, чуть продавливается пальцем, выглядит получше и потолще, чем у Banner Cloud APO. Сцепление с корпусом нормальное, с внешней стороны есть вставки под кожу дракона, с внутренней утолщения ёлочкой. Выполнено всё более-менее аккуратно, на мосту обрезинка не совсем хорошо приклеена.

В целом уровень материалов и сборки нормальный, как у биноклей $300-400 сегмента, у Nikon Monarch M5-M7 качество чуть лучше. От обрезинки был лёгкий химический запах, как и от сумки.

Пластиковая заглушка в торце моста плоской формы, немного выступает наружу. При удержании бинокля она почти не впивается в пальцы. Длина тубусов позволяет обхватить бинокль в конце всеми пальцами, места до моста много.

Складывание тубусов средней тяжести, не сбивается самопроизвольно. Диапазон Меж Зрачкового Расстояния (далее МЗР) 56-74мм.

У бинокля присутствует небольшая ассиметрия объективов от окуляров, хотя использованы призмы Шмидт-Пехан: расстояние между центрами тубусов 71мм на МЗР=65мм (80мм на МЗР=74мм). Коэффициент стереобазы 71/65=1,09.

Габариты у бинокля крупные, ДхШхВ 178х132х70мм на МЗР=65мм, его удобно держать в руках, лучше, чем Sky Rover Banner Cloud 8x42 APO.

Диоптрийная коррекция выполнена под правым окуляром в виде пластикового кольца, на левом окуляре такое же гладкое кольцо под наглазником для симметрии. Для улучшения сцепления на кольце есть резиновые вставки, как на колесе фокусера. Вращение кольца диоптрийной коррекции тугое, без ступенек, на 45 градусов влево от нулевой метки и на 45 градусов вправо.

При вращении правый окуляр выдвигается наружу или задвигается внутрь. Разметка нуля на тубусе ощущается слегка, на кольце выполнена в виде белой метки и вообще не ощущается, в темноте на ощупь выставить ноль не получится.

Крышки на объективы из мягкой резины, вставные. Держатся внутри не очень хорошо и часто сами открываются. Крепление на тубусы через резиновые кольца, крышки легко можно снять, в отличие от Banner Cloud APO.

Окулярные крышки (рейнгард) тоже из мягкой резины, формой повторяют наглазники и крепко на них держатся. Рейнгард идентичен крышкам у версии 8х42 Banner Cloud APO. По бокам расположены узкие проушины для тесёмок ремешка (которого нет в комплекте), справа проушина цельная, слева - разрезная.

Колесо фокусера, похоже, пластиковое с резиновыми вставками. Размеры у колеса Д=32мм на высоту 28мм, вставки чуть короче - около 20мм по высоте, почти под вращение двумя пальцами. Вставки удобные по выступу, явно повышают сцепление с колесом, его хорошо крутить голыми пальцами, в перчатках похуже.
Усилие на вращение одинаковое в обе стороны, люфта не заметил. Ход фокусера лёгкий, кажется чуть легче, чем у Zeiss Conquest HD, но не такой информативный. Обратная связь нормальная, хотя я люблю более тугие фокусеры. Этот слегка сбивается с выставленного значения при случайном задевании. Крышка с названием модели сверху колеса фокусера неподвижна, вращается только колесо вокруг неё, как у более дорогих биноклей.

Работа фокусера

На бесконечность вращение против часовой стрелки. Полный ход около 575 градусов. Ход фокусера с Минимальной Дистанции Фокусировки (МДФ=3,2м) до 15м около 325 градусов, потом 65 градусов до 70м, 10 градусов до 300м и на бесконечность. С этого положения остаётся запас хода “за бесконечность” в 175 градусов.

Если сфокусироваться на бесконечность, то я могу смотреть вплоть до 50-60м.

"Зимний тест", бинокль провёл 4 часа при температуре +4С:

Корпус стал заметно холоднее, внутри явно металлическое шасси, но обрезинка справляется с теплоизоляцией. Только наглазники стали чуть туже выдвигаться, складывание тубусов, вращение колеса диоптрийной коррекции или фокусера без изменений. Зимой бинокль будет работоспособным.

Заглушка центрального моста пластиковая, плоская. Под ней расположено штативное отверстие глубиной 28мм, внутри резьба на 10мм. Обычная (толстая) стойка между тубусами при МЗР=65мм помещается, но завести стойку внутрь мешают основания объективных крышек, приходится их снимать.

Просвет у объективов около 49,5мм, действующая апертура по тесту фонариком получилась тоже около 49,5мм. Наружная линза объектива выпуклая, утоплена от края тубуса внутрь на 10,5мм по центру и на 13мм по краю. Обрезинка загибается вокруг торца тубусов, но постановка бинокля на стол гулкая из-за веса, отчасти положение спасают объективные крышки, которые выступают в роли бампера. Снаружи объектива расположено декоративное кольцо с рекламными надписями белой краской, затем идёт нарезка светозащиты, следом стопорное кольцо - объективы прилично утоплены внутрь от края тубусов. Крышки на объективы мягкие, легко продавливаются пальцем, но до стекла не достают. Внутри тубусов за объективом расположена нарезка светозащиты плюс диафрагма, и ещё два раза нарезка светозащиты вокруг фокусирующей линзы - явно старались. Внутренности тубусов выполненны аккуратно и хорошо матированны, призменная диафрагма окрашена. Края линз объектива нечернены, но расположены шире оптического тракта.

На фото выше (слева): 1, 2 - блики от объектива; 3 - вид призменной диафрагмы; 4 - блики от фокусирующей линзы и призмы.

Схема объектива склейка-дублет плюс одиночная линза. Блики от просветлений оптики невысокой яркости (тусклее, чем у Nikon Monarch M7) и благородных оттенков, никаких ядрёно-зеленых просветлений, характерных бюджетной оптике. От объектива блики жёлто-зелёные, от фокусирующей линзы фиолетовые, от призмы фиолетовые снаружи, внутри зелёный - везде хорошее и полное мульти (FMC). Цвет бликов совпадает с Banner Cloud APO.

Глазная линза большого Д=27мм, вогнутая. Утоплена от края сложенного наглазника на 3,8мм по центру и на 3мм по краю. Доступный вынос выходного зрачка от края сложенного наглазника около 11,5мм. Полный вынос ВЗ от стекла получается около 15,5мм, меньше заявленных 18мм на 14%. В очках с тонкой оправой мне видно всё поле зрения.

На фото выше (слева): 1 - выходной зрачок левого канала, 2 - вз правого канала, 3 - вз на краю (оценка виньетирования), 4 - имитация наблюдений в сторону Солнца (подсветил объектив сверху фонариком смартфона).

Выходной зрачок (далее ВЗ) почти круглый, диаметром около 5,15мм. Затенение вокруг ВЗ хорошее, без бликования на внутренностях тубусов. Кратность бинокля по отношению апертуры к диаметру ВЗ получилась 49,5/5,15 = 9,61х.

Наглазники у Qinglong алюминиевые в твёрдой обрезинке, скручиваются с окуляров. Идентичны наглазникам у версии 8x42 Banner Cloud APO. По размерам внешний Д = 48мм, закругление Д = 45,5мм и просвет с внутренним Д = 35,5мм. Верхняя поверхность шириной 6,5мм, плоская, с небольшим скосом внутрь, сформирована толстой обрезинкой, которая не продавливается пальцем. Форма наглазников удобная для использования, хотя они очень крупные, полностью занимают мою глазную впадину.

На фото можно посмотреть косые прорези под ход наглазников. Наглазники выдвигаются наружу на 5 шагов со средним усилием и почти не шатаются в своём положении, фиксация на каждом шаге хорошая. Их можно выставлять в промежуточных положениях, они нормально держатся на трении и не складываются при надавливании сверху.

Доступный вынос выходного зрачка: 11,5 - 9 - 7 - 5 - 3 - 0мм (за край сложенных - шаг1 - шаг2 - шаг3 - шаг4 - разложенных наглазников). Я смотрю наземку на предпоследнем шаге наглазников наружу без очков, в солнцезащитных очках при сложенных наглазниках видно почти всё поле зрения (около 90%).

Окулярное поле зрения у Qinglong большое - очень большое, 68,5 градусов, в картинку отличное погружение. Я даже не фиксирую края поля.
Блэкауты у бинокля заметные, поле зрения можно немного сканировать в центральной области. При переводе взгляда на самый край сразу проявляется затенение с того же края.

Поле зрения по моим замерам получилось, как заявлено, не меньше 7,5° или 131/1000м.

Как показывает?

Цветопередача у Qinglong практически нейтральная, может есть слабый красный (и\или "тёплый") оттенок в изображении, который едва фиксируется по облакам.

Яркость картинки отличная, наблюдать хорошо в любое время суток. По визуальной оценке светопропускание 90% наверняка есть. Картинка нейтральнее и чуть ярче, чем в Zeiss Conquest HD 10x32 первых партий при наблюдениях даже днём, ночью в Qinglong видно лучше, чем глазами - предметы выглядят, как подсвеченные.

Светозащита у бинокля средненькая (особенно для формата х50 и такого количества нарезки светозащиты), с одной стороны получше, чем у Nikon Monarch М7 8x42, с другой - похуже, чем у Sky Rover Banner Cloud 8x42 APO, и хуже, чем у Zeiss Conquest HD 10x32. При наблюдениях в сторону Солнца есть засветка в нижней (может шестой-восьмой) части поля зрения, которая выглядит, как "молоко", если перевести взгляд вниз, но без заметного влияния на контраст остальной части изображения.
При дневных наблюдениях немного заметно потемнение картинки по краю поля зрения.

Ночью по прямой на яркий фонарь в каждом канале летает по паре маленьких и слабо заметных бликов: один размытый крупнее, второй более сфокусированный и мельче. По фонарям даже высокой яркости лучики-крестики практически не видны, я их еле-еле фиксирую. Однако при отклонении с оси окуляров вверх, на фонарях средней и высокой яркости проявляются заметные короткие лучики вверх, при отклонении с оси вниз - лучики смотрят вниз. Они не крестиками, как обычно у Руфов, а в одном секторе, как часовые стрелки на 6 утра или 12 дня.

Тест с поляризационным фильтром на просвет через объективы на монитор показал слабый перепад в яркости между половинками апертуры, заметно слабее, чем у Nikon Monarch М7. На фото ниже демонстрация перепада слева через левый канал, справа через правый:

Дисторсия (тангенсная - искривление прямых линий, проходящих через поле зрения) у Qinglong положительная (подушка), слабого уровня; чуть слабее, чем у Zeiss Conquest HD 10x32.
Дисторсия (угловая) отрицательная (бочка), среднего - выше среднего уровня: по краю изображение сжимается (меньше увеличение), по центру растягивается (больше увеличение). Эта дисторсия выглядит так только в первом приближении, на самом деле она более сложной формы - “усы”. По уровню угловая дисторсия чуть сильнее, чем у Zeiss Conquest HD 10x32.
Так как дисторсии разного знака и уровня, то они почти компенсируют друг друга и искажение перспективы при панорамировании слабое, наблюдать городские панорамы хорошо.
Есть слабый эффект Роллин Болз, который менее заметен, чем у версии 8х42 Banner Cloud APO.
Эффект 3Д (стереопластика) неплохой, лучше, чем у обычных Руфов, так как есть небольшое разнесение объективов от базы окуляров и небольшая ”подушка”, смотреть приятно.

Хроматизм и ED

Хроматическая Аберрация (ХА) на оси у Qinglong слабая или небольшая (кто как смотрит), на краю увеличивается почти до средней. Каёмки средней насыщенности и классических цветов жёлтые-синие. На оси ХА слегка видна только по контрастным сценам, по краю видна на внешней четверти поля по контрастным и по внешней пятой части на обычных сценах. Исправление хроматизма хорошее, ED-стекло точно есть и не совсем дешёвое. На рекламных картинках мелькает упоминание Hoya ED, оно вполне может быть использовано, коррекция ХА у Qinglong получше, чем у похожих биноклей на FK61. Хотя может это так работает Double ED.

Уровень ХА на оси у Qinglong чуть слабее, чем у Zeiss Conquest HD 10x32, по краю также меньше. Летом наблюдать в бинокль нормально, птицы в небе на ближних дистанциях почти без каёмок вокруг силуэтов, на средних и дальних дистанциях слегка окрашены.

Резкость на оси у Qinglong хорошая и хорошее разрешение. Видно всё детально, но GPO Passion 10x56 чуть резче на оси, а мой лидер Zeiss Conquest HD 10x32 ещё резче. Qinglong показывает лучше, чем Nikon Monarch M7; кажется чуть-чуть лучше (контрастнее), чем версия 8x42 Banner Cloud APO; сравнимо с Vixen SG 6.5x32. Насыщенности цветов в Qinglong мне хватает, он близок к Conquest HD по этому параметру и прозрачности картинки.

Коррекция аберраций по полю у Qinglong хорошая, хотя и неравномерная по сторонам: небольшой смаз сверху-снизу-справа, самый заметный смаз слева. Но даже слева исправление края лучше, чем у Zeiss Conquest HD 10x32, или тем более у GPO Passion 10x56. Хотя у Sky Rover Banner Cloud 8x42 APO край исправлен чуть лучше, также и Meade 10х56 MasterClass Pro ED немного лучше по краю, ввиду меньшего поля зрения в 6,5 градусов.
На краю у Qinglong доминирует астигматизм небольшого уровня, кривизна поля зрения слабого уровня, устраняется (перефокусировкой) поворотом колеса фокусера всего на 5-10 градусов, край полностью не исправляется, смаз остаётся. Глазами слегка “мягкий” край практически не фиксируется, всё поле зрения рабочее в любое время суток.
Если специально приглядываться или смотреть с 4х бустером по наземке, а также по точечным фонарям, то вполне видно, что ухудшение картинки начинается от центра по направлению к краю, слабо нарастает, на зоне 0,7 от центра наибольшее небольшое ухудшение резкости (смаз), которое почти исправляется к краю.

По небу

Особо не проверить во время белых ночей, но должно быть очень хорошо. Бинокль умеренного веса и габаритов, с жёсткими выдвижными наглазниками, огромным и хорошо "исправленным" полем зрения. Яркие звёзды немного деформируются при движении по направлению к краю, но остаются более-менее точечными источниками света. На оси у звёзд хорошая точечность, получше, чем у Meade 10x56 MasterClass Pro ED.

Bosma Qinglong 10x50 - это отличный астробинокль, который полностью работает на свою апертуру и огромное исправленное поле зрения. Выдвижные жёсткие наглазники позволяют подобрать оптимальный вынос выходного зрачка под разный угол наблюдений неба, в них хорошо упираться для стабильности картинки.

Я оценил поле зрения по звёздам в Qinglong, оно около 7,5 градусов: шире расстояния между звёздами 65 и 58 Her. При этом "рабочее" практически всё поле, звёзды немного вытягиваются в “птичку” у края, но заметно это только по ярким звёздам. Замыливание края едва фиксируется и по наземке ночью.

Одним вечером с городского балкона невооружённым глазом было видно звёзды до 3,4 - 3,7 звёздной величины (86 - 92 Her), в Qinglong до 7,9 зв величины (HIP 84926) и еле еле 8,3 зв величины (star). На краю звёзды 6,6 зв величины (HIP 84663) терялись, 5,35 зв величины (HIP 84821 ) почти терялись, а 5,1 зв величины (70 Her) и более яркие были видны. Особенно 3,1 зв величины (Her 65).

Сравнил Bosma Qinglong 10x50 с Canon 14x32 IS по звёздам, проницание в него чуть хуже, чем в Qinglong, с выключенным стабилизатором и чуть лучше с включённым. Даже не знаю, какому биноклю отдать предпочтение, в Canon фон неба заметно темнее, со стабилизацией наблюдать удобнее, бинокль легче - руки меньше устают. Но в Qinglong гораздо больше поле зрения, оно чуть лучше исправлено, чем у Canon, звёзды также более точечные на оси у Bosma. Проницание в бинокли сравнимо, к более светлому фону неба в Qinglong быстро привыкаешь, контраст по звёздам схожий, но в Qinglong погружение в картинку намного лучше и больше вынос зрачка - благодаря этому удобнее наблюдать небо под углом вверх. В Canon чуть не хватает выноса зрачка наблюдать с рук выше 50 градусов.

Фото искусственной звезды на краю поля зрения для оценки исправления аберраций:

Итоги

Как я и предполагал по параметрам биноклей, у Qinglong та же самая оптика, что и у Sky Rover Banner Cloud 8x42 APO. Внутренности биноклей выполнены практически идентично, наглазники и, скорее всего, окуляры идентичные. Самое заметное отличие по исполнению обрезинки биноклей (чисто косметическое), также и по работе фокусера (у Qinglong легче ход). Интересно было бы сравнить Qinglong именно с версией Banner Cloud 10х50 APO, но отличия я вряд ли найду. Напрашивается вывод, что обе торговые марки Bosma и Sky Rover принадлежат одному владельцу, и бинокли выпущены на одной фабрике. Иначе вряд ли такая же оптика встретилась бы у другой марки биноклей. По стоимости Qinglong немного дешевле, комплектация чуть лучше, это вполне альтернатива Sky Rover. Бинокль отличный, даже не знаю, к чему можно придраться, кроме стоимости..