Binoview

Бинокль Bosma X 8x32 ED обзор

Навигация по странице:

Как показывает?

Итоги

Характеристики

Бинокль серии X от Bosma.

Несколько лет назад был представлен красивый прототип, который заметно

упростили перед отправкой в серийное производство. Цветовая гамма сохранилась,

но даже по фото видно, что использованы более простые материалы в отделке.

Бинокль поставляется в коробке чёрного цвета габаритами ДхШхВ 230х167х80мм.

Внутри в пластиковом ложементе уложены крышки на объективы и рейнгард, сверху бинокль и ремешок.

Инструкция полностью на китайском языке, выглядит универсальной для разных линеек биноклей. Несколько фото из неё.

Комплект скромный: бинокль, раздельные крышки на объективы, сдвоенная крышка на окуляры (рейнгард), нашейный ремень. У рейнгарда цельная проушина справа, слева разрезанная. Резиновые крышки очень простые, такие или похожие на Али продают за 300-400 рублей комплект.

По внешнему виду и материалам Bosma выглядит как обычный китайский бинокль. Похожа на Hawke Nature Trek и Athlon Cronus. С тыльной стороны есть подобие серийного номера. Но столько экземпляров вряд ли могли выпустить.

Комплектный ремешок очень простой по качеству, прорезинен внутри, шириной 44мм по середине и 35мм по краю; толщина около 5мм; тесёмка шириной 9мм. Такие же кладут в комплект к биноклям стоимостью $100. Но ремешок нормально тянется и достаточен для такого лёгкого (535гр) бинокля.

Сумки в комплекте нет, можно докупить любую универсальную, цены на Али начинаются от 600 рублей.

Складывание тубусов очень тугое на моем экземпляре, не сбивается самопроизвольно. МежЗрачковое Расстояние изменяется в среднем диапазоне МЗР=56-72мм.

Заглушка штативного отверстия отличной плоской формы! Не мешает при удержании бинокля, а благодаря рискам облегчает откручивание.

Бинокль увесист (535гр), но вполне компактен (даже слишком). По длине от края моста до конца тубуса только-только получается обхватить тубус тремя нижними пальцами, указательный ложится на мост. Корпус затянут тонкой обрезинкой серого цвета (скорее даже клеёнкой), которая хорошо собирает пыль. Особенно пыль забивается в гравировку сбоку BOSMA. На концах тубусов накручены металлические крышки с обозначением характеристик бинокля, не особо холодные. Мост металлический, на удивление, не холодит руки, на него частично заходит обрезинка.

Сборка нормальная, сильного химического запаха от покрытия нет. Материалы тоже нормальные, но уступают в тактильном качестве Kowa BDII. В руках корпус бинокля воспринимается, как прохладный, даже летним вечером. Что-то у бинокля не так с развесовкой, так как картинка чуть подрагивает при наблюдениях.

Колесо фокусера крупное: диаметром 34мм и высотой 27мм. Его можно крутить двумя пальцами. Колесо скорее пластиковое по ощущениям, хотя выполнено под алюминий, с широкими и глубокими насечками. Поверхность немного скользкая, сцепление с голыми пальцами более-менее нормальное (подушечка проваливается в глубокие риски), в перчатках похуже. Колесо слегка сбивается при случайном задевании. Ход средней тяжести, может немного легче. Есть люфт градусов 10 в обе стороны. Информативность и обратная связь средняя, или похуже, но в целом терпимо. Фокусирующие линзы иногда слегка разъезжаются (начинают двигаться несинхронно), что сбивает диоптрийную коррекцию. Приходится выравнивать их в конце хода, а затем выставлять на нужную дистанцию.

Работа фокусера

На бесконечность против часовой стрелки, полный ход около 425 градусов, немного больше одного оборота - быстро.

Ход фокусера с МДФ (1,35м) до предметов в 15м около 350 градусов. Потом 20 градусов для фокуса на предметах 75м. И еще градусов 10 до фокуса на 300м-бесконечность. Остается запас хода всего в 45°. Если сфокусироваться на звезды, то смотреть можно вплоть до 80м.

Зимний тест, бинокль провёл 4 часа при температуре +4С:

Задубели крышки на объективы, пришлось руками отгибать их вниз, так как полоски не разгибались сами; чуть туже стал крутиться фокусер, но даже лучше стала обратная связь; выдвижение наглазников без влияния, а вот складывание наглазников стало очень тугим; диоптрийная коррекция без влияния на работу.

Металл моста не стал холоднее корпуса, даже фокусер остался примерно такой же температуры по ощущениям, как и тубусы. Обрезинка тонковата, тубусы становятся холодными в зимнее время, но в перчатках более-менее нормально. Мост ощущается теплее, чем тубусы.

Глубина штативного отверстия 17мм, весёлые китайцы нарезали резьбу по всей глубине. Стандартная стойка полностью вкручивается внутрь, свободно помещается между тубусами.

Просвет у объективов около 31,8мм, действующая апертура оказалась меньше, около 30мм. Линзы объектива утоплены внутрь на 9мм, перед ними что-то похожее на нарезку светозащиты на стопорных кольцах и рекламные нашлёпки под металл (пальцы не холодят). Также есть нарезка светозащиты внутри тубусов между объективом и фокусирующей линзой.

Схема объектива: две одиночные линзы (дублет на воздушном промежутке).

Блики от оптики средней яркости, сиреневые и жёлтые, от внутренних поверхностей (фокусирующая линза и призма) зеленые - везде полное мульти (FMC). Разные цвета бликов говорят о том, что пытались выровнять полосу пропускания. Удалось средне, картинка получилась немного “тёплая”.

На фото выше (слева) верхний ряд: блики от объектива; нижний ряд: слева блик от фокусирующей линзы, справа внутри от призмы.

Глазная линза среднего Д=23мм. Она плоская, утоплена на 4мм от края наглазника по краю и по центру. Доступный вынос выходного зрачка от края сложенного наглазника около 12мм и около 2мм от края выдвинутого. Полный вынос ВЗ от стекла получается около 16мм, меньше, чем заявленные 16,9мм на 5%.

Выходной зрачок не круглый по форме, диаметром около 3,85мм. Как-будто подрезан на 7 часов в левом канале и на 5 часов в правом. Похоже внутри какой-то элемент (скорее всего призма) установлен с небльшим отклонением от оптической оси. Я несколько раз переснимал выходные зрачки, всё время казалось, что не попадаю фотоаппаратом в центр (как-будто снято ниже и левее\правее). Но это у них такая форма, круглой не добиться ни под каким углом.

На фото выше (слева) верхний ряд: слева фото выходного зрачка левого канала; справа фото вз правого канала. Нижний ряд: слева фото имитации наблюдений в сторону Солнца (подсветил сверху фонариком смартфона); справа фото вз на краю (оценка виньетирования).

Наглазники у Bosma пластиковые, по бокам обклеены плёнкой под карбон, сверху обрезинка формирует плоскость. Внешний диаметр наглазников 43мм. По форме чуть скругленные с краю, верхняя часть плоская (диаметром 39мм) с небольшим скатом к центру. Внутренний диаметр просвета 29мм. Они скорее крупные, занимают всю мою глазную впадину по диаметру. Но удобны, наверно благодаря скруглению по краю.

У наглазников четыре фиксированных положения, они выкручиваются наружу на 3 шага.

Доступный вынос выходного зрачка: 12 - 10 - 6 - 2мм (за край сложенных - шаг1 - шаг2 - полностью выдвинутых наглазников). Выкручивание лёгкое, с нечёткой фиксацией, можно остановить наглазники в промежуточном положении; а сложение наоборот трудное, особенно в холодную погоду. Наглазники не скручиваются при приложении небольшого усилия.

Однако после использования бинокля зимой при температуре -6С я пытался сложить наглазники, чтобы убрать бинокль в сумку, и один наглазник у меня скрутился с окуляра. Благодаря этому удалось посмотреть как реализована диоптрийная коррекция: правый окуляр вращается на геликоиде, оранжевое кольцо зацепляется за два выступа по бокам.

При сложенных наглазниках в очках видно всё поле зрения, но мне видно на пределе удобства (глаза глубоко посажены), хотелось бы чуть-чуть больше выноса. При полностью выкрученных наглазниках удобны горизонтальные наблюдения, когда наглазники плотно прижаты к глазам сверху и снизу. На третьем шаге можно смотреть птиц в небе, прижав верхнюю кромку наглазников к бровям. На нулевом или первом шаге удобно смотреть небо под разным углом вверх.

Окулярное поле зрения при сравнении выглядит больше, чем у Kowa BDII 6.5x32, по замеру получилось 64°. Соответственно, погружение в картинку лучше, очень хорошее, но и более явно проявляются блэкауты - зрачок меньше в диаметре - нужно точнее позиционировать глаз в выходном зрачке бинокля. И точно выставлять наглазники по уровню. Сканировать поле зрения не получается, сразу фасолевое виньетирование и полное затенение с другого края дают о себе знать. Смотреть лучше только по центру. Вверх-вниз можно только совсем немного водить глазами, тоже есть проявление виньетирования. Ночью становится заметно потемнение картинки по краю из-за виньетирования на небольших призмах.
Край поля зрения не совсем резко очерчен (для меня), есть намёк на цветное окрашивание по периметру. Я почти не охватываю край поля зрения глазом, такое оно широкоугольное в сочетании с нормальным выносом выходного зрачка.

Поле зрения реальное, как заявлено: не меньше 8,35° - 145/1000м.

Как показывает?

Яркость картинки средняя, светопропускание ниже Kowa BDII 6.5x32, я думаю около 84%, 86% в лучшем случае. В солнечную погоду в направлении Солнца вполне можно наблюдать без солнцезащитных очков, картинка почти не слепит. В противоположенную сторону так вообще нормально смотреть.

Цветопередача немного "тёплая": менее нейтральная, чем у Kowa BDII 6.5x32, чем у Zeiss Conquest HD 10x32; но немного лучше, чем у Athlon Cronus 8.5x42 (более нейтральная у Bosma). В пасмурную погоду по небу или по снегу я сразу фиксирую отклонение от нейтрального, по обычным сценам (где нет белого цвета) тоже слегка вижу. В солнечную погоду оттенок почти незаметен. Бинокль скорее для солнечной погоды, чем для пасмурной. Контраст картинки нормальный.

Хотя обычным пользователем картинка будет скорее всего восприниматься нейтральной в любых условиях. На просвет со стороны объектива просвет у Bosma уже, чем у Kowa (как у Cronus). Скорее всего применены меньшие призмы по размеру, чем у Kowa.

Светозащита у Bosma среднего уровня: в сторону Солнца вполне можно наблюдать, заметного осветления всей картинки нет, кроме намёков на веерную (секторную) засветку по низу поля зрения. Засветки внутри тубусов почти нет, кроме слабого бликования на внутренностях призмы. Это слегка проявляется при ночных наблюдениях улиц с фонарями освещения: веерная засветка, расходящаяся от ярких фонарей освещения стройплощадок или блик чёрточкой от яркого фонаря. Есть также слабый несфокусированный блик на оптике, я не смог уловить откуда он проявляется, который не особо мешает наблюдениям.

Лучиков-крестиков по фонарям любой яркости нет, ночные городские улицы наблюдать отлично. Тест с поляризационным фильтром подтвердил отличную фазовую коррекцию: перепад в яркости между полукругами апертуры небольшой, заметно меньше разница в яркости, чем у Kowa BDII. Конечно, фазовая коррекция не такая хорошая, как у Zeiss Victory FL, но, на удивление, близко по уровню.

Дисторсия (тангенсная - искривление прямых линий, проходящих через поле зрения) у Bosma положительная (подушка), выше среднего уровня (ближе к сильному): сильнее, чем у Kowa BDII; почти, как у Victory FL 7x42.

Дисторсия (угловая) отрицательная (бочка): по краю изображение сжимается (меньше увеличение), по центру растягивается (больше увеличение), слабая. Так как дисторсии разного знака, но отличаются по уровню, они лишь немного компенсируют друг друга, и при панорамировании есть небольшой эффект "потягивания" картинки, слегка заметен на городских панорамах. Благодаря заметной тангенсной дисторсии эффект 3Д выражен хорошо, есть ощущение объема в картинке, смотреть отлично! Молодцы, хорошо сделали). Эффекта Роллин Болз у бинокля не наблюдаю.

Хроматизм и ED

Цвет каёмок скорее зеленовато-желтый и фиолетово-синий по большей части поля зрения, только на краю они становятся стандартными жёлтыми-синими. Ширина каёмок больше, чем у Kowa на оси, по краю сравнимо с Kowa или чуть уже; а насыщенность каёмок меньше (скорее всего хуже (уже) полоса пропускания). То есть уровень Хроматической Аберрации (ХА) в Bosma небольшой на оси и средний по краю. Если сравнить с другими 8х биноклями, то ХА в Bosma такая же или чуть сильнее, чем у Порро Vixen Foresta 8x32 на обычных стёклах (без заявления ED) на оси и по краю. Каёмки ХА не очень яркие, но заметны по краю. Пасмурным днём ХА видно на оси по контрастным сценам, по краю заметно по внешней трети поля зрения. По неконтрастным сценам или в солнечную погоду всё более-менее ок на оси; по краю ХА также фиксируются.

Птицы, пролетающие на фоне пасмурного неба, с лёгким ореолом вокруг силуэтов даже по центру. Судя по окрасу внефокалов (стартест по яркому источнику - я смотрел по Венере и яркому белому фонарю вдалеке) простое ЕД-стекло похоже есть в объективе. У Руф-бинокля такого же 8х30 формата без заявления ED-стекла (Nikon P7 8x30) окрас внефокалов сильнее, на оси чуть сильнее ХА в фокусе.

Резкость на оси достаточно хорошая, я бы сказал среднего или чуть выше среднего уровня, уступает Kowa BDII 6.5x32. Я думаю, в зависимости от уровня сборки конкретного экземпляра может быть от средней до хорошей. В моём экземпляре промежуточная, явно может быть лучше (или хуже). При фокусировке я не попадаю в фокус с первого раза, приходится прокручивать, чтобы найти наилучшее положение. Это показатель не очень высокого (средненького) уровня сборки оптики. В целом резкости достаточно при наблюдениях, но даже с рук видно, что Bosma X уступает Vixen Foresta. То есть до очень хорошего уровня заметно не дотягивает. На оси Bosma X показывает почти, как Athlon Cronus по резкости, чуть опережает его.

Я похоже не хочу бинокль формата 8х30 легче 500гр. В Bosma из-за небольшого веса и габаритов картинка подрагивает также, как в более крупный и тяжёлый Athlon Cronus. Хотя увеличение в Bosma поменьше (7,8х измеренное), чем у Cronus (8,3х измеренное).

Коррекция аберраций по полю средненькая, но такой вполне достаточно для дневных наблюдений, флатнера (или заявленной асферики) в схеме окуляра нет. На краю небольшая недоисправленная кривизна поля зрения (ход фокусера для перевода фокуса на край около 35°) и небольшой астигматизм (край полностью не исправляется перефокусировкой). Смаз по краю у Bosma заметно меньше, чем у Kowa BDII 6.5x32, и поменьше, чем у Nikon P7 8x30; при этом смаз картинки сверху-снизу меньше, чем справа-слева. Солнечным днём всё поле зрения рабочее с большой натяжкой, видно, что слегка смазан край (особенно, если перевести взгляд на край); пасмурным днём большая часть поле зрения рабочая, немного смазан край, это фиксируется боковым зрением даже когда смотришь по центру. Ночью становится похуже: внешние 20% немного размыты, но не сказать, что сильно плохо выглядит, на мой взгляд.

По небу

Картинка вполне приятная для такого формата, получился неплохой обзорный астробинокль средней кратности. Звезды на краю угадываются как звёзды, не растягиваются в "галактики": к примеру, Плеяды на краю поля зрения ещё вполне распознаются. Рабочего поля по звёздам примерно 60-70%, с запасом в поле зрения помещаются перешеек Ориона и М42 со звёздами ниже (44 Ori).

Одним вечером с городского балкона невооружённым глазом было видно звёзды до 3,75 звёздной величины, в Bosma до 6.6 зв звеличины. На краю звёзды 4,75 зв величины (и тусклее) терялись; 4,45 зв величины почти терялись; 4 зв величины были еле видны; 3,65-3,8 зв величины уверенно видны. Поле зрения в 8,35 градуса подтвердилось: его обрамляли слева Saiph (53 Ori) и справа Rigel (19 Ori) созвездия Орион. Цвет звёзд распознавался уверенно: в Близнецах Pollux (78 Gem) жёлтый, Castor (66 Gem) нейтральный (по нему уже заметен хроматизм(.

По Венере лучиков-крестиков нет, но в одном канале небольшой луч-шип из-за бликования на внутренностях бинокля. Есть небольшое светорассеяние из-за оптики (оптического стекла) средненького (бюджетного) уровня.

Сравнил по звёздам с Kowa BDII 6.5x32

В Bosma фон неба темнее, в Kowa фон неба наоборот светлее, так как кратность меньше. Но в Kowa звёзды более точечные (на оси) и контрастнее смотрятся (по полю). По проницанию бинокли оказались примерно равны, может даже Kowa чуть впереди. Невооружённым глазом было уверено видно звезду 3,5 зв величины Meissa (39 Ori), прямым зрением еле виднелась рядом 4,05 зв величины (40 Ori), 4,35 зв величины (37 Ori) боковым зрением временами цеплялась. В оба бинокля звезду 6,7 зв величины (HIP 26212) было уверенно видно, 7,5 зв величины еле проглядывали выше, но в Kowa как-то более явно. Апертуры у биноклей примерно равны, а вот светопропускание выше у Kowa, это (и лучшее качество) позволило ей не отстать по проницанию несмотря на меньшую кратность (6х против 8х).

По краю поля зрения наоборот Bosma была немного впереди: в Kowa звезда 4,35 зв величины на краю терялась, 4,05 зв величины почти терялась, 3,5 зв величины была видна; в Bosma 4,35 зв величины почти терялась, 4,05 зв величины была видна, 3,5 зв величины хорошо видна.

Больший вынос выходного зрачка (при сложенных наглазниках 13мм) и меньшее окулярное поле (60°) у Kowa позволяли удобнее смотреть звёзды под углом вверх, вплоть до 60 градусов по высоте видно всё поле зрения; в Bosma с выносом 12мм и полем 64° было менее комфортно смотреть, мах до высоты в 40 градусов, выше края поля было не видно.

Итоги

В качестве рабочего бинокля, который не жалко, Bosma вполне подходит. Картинка нормальная, но без особых претензий. Несколько лет назад я бы сказал, что цена биноклю $100-130, не больше. Сейчас (весна 2023) наверно и текущая цена ($200) нормальная, хотя явно китайцы прилично зарабатывают на такой стоимости (то есть на нас). У бинокля есть положительные моменты в виде широкого и более-менее хорошего поля зрения, ощущения ЗД без искажений картинки при панорамировании и отличной фазовой коррекции. В качестве обзорного Bosma хороша, я думал может это китайский клон Nikon M7 8x30 за меньшие деньги, но нет). Исполнение механики и материалов ближе по уровню к Prostaff 5-7, картинка промежуточная между P7 и M7.

Сравнение с Nikon P7 8x30:

-Качество материалов сравнимо, у P7 чуть приятнее и заметно толще обрезинка на корпусе;

-Балансировка лучше у P7 (хотя он легче - 480гр), картинка чуть более стабильна, чем в Bosma;

-Фокусер туже у P7, колесо меньше по высоте; у Bosma крупнее колесо (помещаются два пальца), ход легче, но есть небольшой люфт;

-Наглазники примерно одинаковы по внешнему диаметру, но у Bosma удобней по форме - я сразу попадаю в выходной зрачок бинокля; в P7 приходится примериваться всё время, в том числе и из-за следующего пункта;

-Выходной зрачок не круглый у обоих биноклей (сплюснуты по горизонтали), в диаметре у P7 чуть меньше и сильнее сплюснуты;

-Светозащита средняя у обоих, у Bosma чуть получше (есть нарезка светозашиты перед объективами и внутри тубусов);

-Фазовая коррекция немного лучше у Bosma: нет лучиков-крестиков по ярким фонарям, у P7 лучики слегка заметны ночью;

-Окулярные поля почти одинаковые, у Bosma чуть больше (64° против 63°);

-Реальное поле зрения немного больше у P7;

-Смаз по краю сильнее у P7;

-Яркость картинки выше у P7;

-Цветопередача: немного "тёплая" у Bosma, на его фоне выглядит "холодной" у P7;

-Контраст картинки и цветовая насыщенность выглядят схожими;

-ХА на оси чуть сильнее у P7, на краю чуть сильнее у Bosma;

-Резкость на оси лучше у P7;

-Дисторсия заметно слабее у P7, но есть лёгкий Роллин Болз; у Bosma его нет и ощущение 3Д лучше.